2011 yılının Temmuz Ayından beri Bafra gündemini meşgul eden Billboard Davasında bugün karar verildi. Bafra Ağır Ceza Mahkemesi bütün sanıkların beraatine karar verdi.

Haluk Bülbül`ün 2011 yılı Temmuz Ayında, Kadı Çeşmesi karşısındaki tescilli binanın çatısına LED TV koyması, Bafra`daki billboard ihalesini 10 yıllığına kazanan Bahar Reklam sahibi Sait Özdemir`in itirazı ve tarafların birbirlerini şikayet etmesi üzerine açılan dava 7 celse sonunda bugün sona erdi.
Davanın dünkü oturumunda Savcılık mütalaasını yapmış ve mahkeme karar vermek için bir gün ara vermişti.

Savcılık mütaalasında;
TCK'nın 235. maddesinde düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturan eylemlerin tahdidi olarak sayıldığı,

söz konusu ihale sürecinin değerlendirilmesinde; ihale yapılacağına dair gazete ilanının iki kez değil de bir kez yayınlanmasının ihaleye fesat karıştırma suçu kapsamında değerlendirilemeyeceği, bunun ancak ihalenin iptalini gerektirebilecek idari yargılamaya konu bir durum olduğu,

ihaleye konu kira bedelinin belirlenmesinde belediyenin yetkin olduğunun kabulünün gerekeceği kaldı ki bu hususun 2886 sayılı Devlet ihale Kanununun 9.maddesinde belirtildiği üzere Belediyelerden bu tür hususlarda görüş dahi alınabileceği,

aynı şekilde 100.000 TL'lik iş bitirme belgesinin istenilmesinin de belediye encümenin taktirinde olduğu, belirlenen miktardan hareketle ihaleye katılımın kısıtlandığına ilişkin bir değerlendirme yapmanın mümkün olmadığı ve bu durumunda ihaleye fesat karıştırma suçu kapsamında dikkate alınamayacağı,

ihale evraklarının 50 TL karşılığında belediyeden alınması eyleminde ihale dosyasını ihaleye çıkan kurumdan alan kişilerin gerçek kimlikleriyle başvurma zorunluluklarının dahi bulunmadığı,

bu haliyle makbuz üzerindeki isimden hareketle ihale dosyasından aldığı değerlendirilen İsmail Şimşek isimli şahsa ulaşılamamış olmasının bu kişi adına makbuz düzenleyen açısından Resmi Evrakta Sahtecilik suçunu oluşturmadığı,

ancak her ne kadar encümen kararında kira dışında yapıma ilişkin bir ibare bulunmuş olsa dahi yeni billboardların hangi şekilde ve şartlarda yapılacağına dair bir açıklığın bulunmadığı,

bu hususun şartnamede de açıkça düzenlenmediği, ihalenin ardından kira sözleşmesine bu yönde bir madde eklenmiş ise de böyle bir hususun en başından açıklığa kavuşturularak ihale sürecinin başlatılması halinde ihaleye katılımdaki sayının ve ihale koşullarının farklı olabileceği,

belediye başkanının ihalenin ardından ihaleyi alan şirket yetkilisinin talebi üzerine kendi belirlediği fiyat üzerinden fiyatlandırma yaparak yeni billboardların yapımına izin verdiği,

belirtildiği üzere encümen kararında masrafları ihale alana ait olmak üzere yapılacak billboardların sayısının, belediyeye bu kapsamda ödenecek miktarın belirli olmadığı,

belediyenin bu ihaleden daha yüksek teklifler alma ihtimali ve belediyenin bu kapsamda soyut zararının mevcut olduğu dikkate alındığında, belediye başkanı ile encümen üyelerinin görevlerine aykırı hareket etiklerinin kabulünün gerekeceği,

bu eylemlerinin ihaleye fesat karıştırma suçu değil TCK'nun 257/1.maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı ve encümen üyelerinin başkanla birlikte bu suça iştiraklerinin olduğu değerlendirilerek;

Suç tarihinde Bafra Belediye Başkanı olan sanık Şükrü Neiş ile encümen üyeleri olan sanıklar Ali Kemal Tören, Osman Genç, ibrahim Korukçu ve Fikret Vatansever'in TCK'nun 37/1 maddesi delaletiyle 257/1.maddesi gereğince ayrı ayrı cezalandırılmalarına, aynı kanunun 53/1.maddesinde kullanılan haklardan yoksun bırakılmalarına,

Resmi Belgede Sahtecilik suçundan sanıkların bu suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeterli delil bulunmadığından CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine,

Diğer sanıklar Mustafa Sait Özdemir, Ahmet Tokgöz, İsmail Çağlayan, İsmail işleyen ve Mahmut Ozkök'ün üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil elde edilemediğinden CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı Beraatlerine,

Sanık Haluk Bülbül'ün 2863 Sayılı Yasa'ya Muhalefet suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istenilmiş ise de, olay yeri keşif tutanağı, bilirkişi raporları ve koruma kurul kararları dikkate alındığından tescilli varlığın üzerinde zarar verecek nitelikte herhangi inşai ve fiziki müdahale bulunmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işleme kastı ile hareket etmediği anlaşıldığından CMK'nın 223/2-c madde gereğince beraatine karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur dedi.

 

KARAR

Mahkeme Başkanı karar için bir gün ara verdi ve bugün kararı açıkladı.
Son duruşmaya Sanıklardan Dava boyunca mahkemeye hiç gelmeyen dönemin encümen üyesi Osman Genç ve encümen üyeleri Ali Kemal Tören, Fikret Vatansever, İbrahim Korukçu, Bahar Reklam Şirketi sahibi Sait Özdemir ve sanık avukatları katıldı.

Sanıklara ve avukatlarına son sözleri soruldu. Sanıklardan Sait Özdemir savcının mütalaasına itirazlarının olmadığını ve beraatini istediğini söyledi.
Diğer sanıklar ise savcının mütalaasına katılmadıklarını belirttiler ve beraatlerini talep ettiler.

Son sözlerin alınmasından sonra Mahkeme Başkanı kararı açıkladı.
Mahkeme; İhaleye fesat karıştırma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, eylemin TCK 257. madde kapsamında değerlendirilebileceği (Görevi Kötüye Kullanma)görevi kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için somut maddi zarar olması gerektiğinden görevi kötüye kullanma suçu oluşmadığına, olduğu tüm sanıkların beraatlerine karar verdi.

Savcılığın itiraz ettiği hususların da ihale yapan kurumların takdirinde olduğu, savcılığın bu konuda itirazı varsa bu itirazın İdari Mahkemeye gitmesi gerektiğine karar verdi.

Bafranın haberi, bafra